法院利率-24%利率过高！法院参考15.4%驳回平安主张的利息、罚息

民间借贷新规颁布才几天，就渗透到了金融借贷领域。利率下调已经成为一种趋势。消费金融公司和现金贷机构的命运如何？

作者|尹牧

生产|消费金融频道

自民间借贷利率司法保护上限调整以来，借款人和消钱机构的心情可谓冰火两重天。借款人在为低利率时代欢呼，而耗钱机构则希望民间借贷新规不适用于金融借贷。在双方争执正酣之际，一份关于平安银行金融贷款的民事判决书掀起了更大的风波。

日前，浙江省温州市瓯海区人民法院一份案号为(2020)浙0304民初388号的民事判决书在消费金融行业流传。法院驳回平安银行温州分行年利率24%的诉讼请求，判决借款人按照一年期贷款市场牌价LPR的四倍计算逾期利息。

根据民事判决书，原告平安银行温州分行于2020年7月14日提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金162661.65元及利息(截至2020年7月5日的利息、罚息、复利为83519.85元；另外，以贷款本金162，661.65元为基数，自2020年7月6日起至实际履行日止，按月息2%计算逾期利息)。

法院判决，原告主张按照约定的月息2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的利息、本金罚息及复利，其金额已超过一年期贷款市场报价利率4倍的保护限额。法院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计52744.27元。

至于逾期利息，平安银行温州分行主张月息按2%计算，已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的保护上限。法院将其调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。资料显示，平安银行温州分行一年期LPR起诉时为3.85%，四倍即15.4%。

该案开庭时间是8月27日，距离*高法修改民间借贷利率司法保护上限仅7天。从判断口径来看，民间借贷利率新规同样适用于金融机构贷款，24%或36%没了，一年期LPR的4倍成为新标准。

但是判决书已经下线了，法院说判决书还没生效，可能是工作人员失误才放到网上。业内人士表示，平安银行温州分行应该上诉，要求法院以金融机构不适用民间借贷新规、时间已不合时宜为由，撤销按一年LPR四倍判决。

如果法院*终判决按照一年期LPR的4倍计算罚息、利息等综合利息费用，平安银行可能成为民间借贷新规实施后**个吃螃蟹的机构。在平安银行之前，一些消费金融从业者和法律从业者认为，新锚定的民间借贷利率司法保护上限，也是金融机构的法定利率上限。

“消费金融频道”从一位法律从业者处了解到，目前，很多地方的法院仍然参照民间借贷利率的标准对股份制银行、民营银行、持牌消费金融公司的金融借款合同纠纷进行判决。“国有银行肯定不会按照民间借贷的标准去尝试，但是国有银行的利率不会超过民间借贷利率的法定上限。”

民间借贷利率红线的下调，很可能引发一批消费金融公司的利率调整。其中持牌机构往往起到示范作用，利率设定不会高于民间借贷法定利率上限。

民间借贷利率从适用范围上规范了民间借贷市场，但从监管态度上看，持牌金融机构在展业、利率设定等方面受到比民间借贷更严格的监管政策，因此金融机构在定价空间上比民间借贷更为谨慎。

根据*高人民法院颁布的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以出借人同时主张的利息、复利、罚息、违约金等费用过高且明显偏离实际损失为由，请求降低年利率合计24%以上的，应当予以支持，切实降低实体经济融资成本。这个地方的24%是之前两线三区的民间借贷利率标准。

近日，陕西省汉中市中级人民法院对吴玉杰与中银消费金融有限公司借款合同纠纷案的二审民事判决书显示，法院认为，中银消费金融的借款合同约定了相应的贷款利率及逾期还款违约金。合同中双方约定的逾期还款费用还包括实现债权的其他费用，上述总利率过高。中银消费金融放弃利息超过年息24%的诉讼请求，请求按年息24%支付违约损失，得到法院支持。

招联消费金融也因利率过高被法院驳回。招联消费金融有限公司与张路金融借款合同纠纷案一审民事判决书显示，合同约定的罚息(或滞纳金)过高，故法院依法判决罚息(或滞纳金)按年利率24%计算。招联消费金融主张的罚息(或滞纳金)超过年利率24%的部分，法院不予支持。

受利率风波影响，部分持牌消费金融公司和互联网金融公司一方面开始收缩获客规模，另一方面谨慎定价，保持观望状态。知情人士透露，一些持牌机构，甚至头部的互金流量平台，逐渐减少客户数量，测试低利率的定价模式，并在利率宣传上主动向客户展示APR利率在15.4%以内。

在信贷利率下行趋势下，无论是24%还是4倍LPR，不仅是民间借贷的标配，也是很多消费金融公司的紧箍咒。