公益诉讼赔偿金可以不交吗(罗昌平案中的8万元“公益损害赔偿金”是什么来头？)

#大V罗昌平侮辱英雄被判7个月#

罗昌平通过公开发表自媒体文章侮辱长津湖战役“冰雕连”英雄烈士的名誉和荣誉，*终受到法律的惩罚。除了被判处“侵犯英雄烈士名誉、荣誉罪”之外，还附带了民事公益诉讼的量刑，这也为保护英烈的公益诉讼带来了巨大的制度创新。

根据法院的判决，被告罗昌平被判在《Sina.com》、《法治日报》和《解放军报》上公开道歉。此外，还有自首、自愿认罪悔罪、愿意支付8万元公益损害赔偿金三种情节，是从宽处理的直接原因。其中，第三条是“愿意赔偿8万元公益损害赔偿金，用于抗美援朝烈士精神事迹的纪念、宣传等公益事业(已支付给辽宁省丹东市抗美援朝纪念馆)”，这是公益诉讼在英雄保护领域的制度创新。

根据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十五条第二款规定:“英雄烈士没有近亲属或者近亲属不起诉的，对侵犯英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的行为，检察机关应当向人民法院提起诉讼”。在该条中，检察机关起诉时往往要求公开赔礼道歉，但被告自愿支付“公益损害赔偿金”，在立法条文中没有明确规定。从需要保护的权利类型来看，本案男女主人公的公益诉讼属于名誉、荣誉，并未造成直接经济损失。按照通常的理解，损害行为的结果，如果不是直接的人身和财产损失，应当归入“精神损害赔偿”。

本案创新性地认可了这种补偿方式，并对现行制度进行了两点创新:

(1)在英烈保护领域，客观上也存在对公共利益的实际损害。这与生态环境公益诉讼中对客观自然的损害在价值和保护模式上类似，但在以往的英雄式保护中并不常见。本案不仅适用于这种可以实际进行经济处罚的赔偿，而且发展了一种适合专门保护机构指定目的的公益实现方式，为今后检察机关履行保护英烈公益诉讼职责，进行损害赔偿开了先例。

(2)为精神损害赔偿在附带民事诉讼中的适用提供了间接依据。根据《刑事诉讼法》**百三十八条第二款规定:“因刑事侵权行为请求精神损害赔偿，提起附带民事诉讼或者单独民事诉讼的，人民法院不予受理。”附带诉讼原告人进行赔偿，被告人不愿意，法院不能支持精神损害赔偿。当然，如果被告人自愿出钱争取宽大处理，可以作为量刑情节。本案的特殊性在于它属于公共利益的保护，公共利益指向的是英雄人物的个人权益以及大众的精神感受，即不特定多数人的精神利益。

既然对不特定多数人的精神损害被认定为一种公共利益的损失，那么随着检察机关英勇保护公益诉讼的推进，基于这一权利提出赔偿请求也是一个可能的方向！